no content
AdBlocker active?
It seems you are using software to block advertisements. You could help us if you could switch it off when visiting redzoneaction.org.
The reason is very simple: Advertisements help us running the site, to offer you the game in a good quality for free. So if you like the game, please support us by purchasing a Supporter Account or disabling the AdBlocker on this site.
Thank you very much!
| Main / italiano / italian / Proposta indecente .... Search Forum | |
| Navigation: |< < 1 3 > >| | |
| Poster | Message |
|
ocram10000
|
posted: 2021-01-21 11:48:24 (ID: 100156353) Edits found: 1 Report Abuse |
|
PJRAVENS wrote:
Io ho capito la tua idea ma 1) in una partita ci sono circa 70/80 snap in attacco ed alrettanti in difesa dove sono sti 500 schemi? 2) non ha nessun legame con il numero di regole che sono presenti nel playbook. Per assurdo pensa ad un playbook vuoto, a parte il numero minimo di regole che ti servono per gestire gli special team (kick , punt). Tutti i play vengono giocati random Non ti sembra che proprio in questo caso si utilizzino più schemi differenti? Se tu mi dici che vuoi limitare il numero di formazioni che si possono usare ti seguo di più, ma se tu mi dici che io non posso decidere cosa giocare in ogni situazione che ho previsto e devo accettare una giocata random, mi sembra decisamente contro la realtà dei fatti perchè non penso che un HC nel NFL dopo che ha preso 60 decisioni inizi a chiedere ad uno del pubblico a caso che schema vuole che venga giocato perchè lui non può più decidere cosa fare.... Vorrei solo avere piu corrispondenza tra realtà e simulazione. Non sono mai stato HC, ma non credo che preparando un "piano partita" uno staff preveda 500 schemi diversi per ogni evenienza. Inoltre limitando le scelte, che andrebbero rimodulate per un uso più ampio di situazioni, si premierebbe di più la loro scelta corretta e relativa esecuzione (faccio la cosa giusta al momento giusto). Non ho specificato, ma davo per sottointeso che le limitazioni sarebbero per entrambi i PB: offensivo e difensivo. Last edited on 2021-01-21 11:48:59 by ocram10000 |
|
| Quote Reply Edit | |
|
Tullo Ostilio
|
posted: 2021-01-21 11:59:02 (ID: 100156354) Report Abuse |
|
Io non so quanti schemi usano in NFL,ma sicuramente coprono tutte le possibili situazioni di gioco.
Al contrario io qui in RZA sarei per ampliare il numero delle formazioni possibili |
|
| Quote Reply Edit | |
|
PJRAVENS
|
posted: 2021-01-21 13:40:26 (ID: 100156356) Edits found: 6 Report Abuse |
|
Sarebbe possibile avere un'esempio di una partita in RZA dove sono stati usati 500 schemi diversi?
Se gioco in attacco circa 70/80 snap come diavolo fai a dire che in un mio playbook sono previsti 500 schemi diversi... Potresti cortesemente dirmi a te cosa cambia se la mia giocata è prevista nel mio playbook oppure è random, visto che per definizione se io giocassi 80 snap random questi sarebbero molto probabilmente 80 schemi diversi?? Parli di corrispondenza con al realtà... ma davvero pensi che nel NFL sia mai capitato che un coaching staff si sia trovato in una situazione in cui si sono detti... accidenti questa è nuova! Che si fa?? Al contrario come minimo avranno 2 o 3 opzioni tra cui scegliere qualsiasi cosa capiti... Last edited on 2021-01-21 13:49:18 by PJRAVENS |
|
| Quote Reply Edit | |
|
ocram10000
|
posted: 2021-01-21 19:06:43 (ID: 100156364) Report Abuse |
|
PJRAVENS wrote:
Sarebbe possibile avere un'esempio di una partita in RZA dove sono stati usati 500 schemi diversi? Se gioco in attacco circa 70/80 snap come diavolo fai a dire che in un mio playbook sono previsti 500 schemi diversi... Potresti cortesemente dirmi a te cosa cambia se la mia giocata è prevista nel mio playbook oppure è random, visto che per definizione se io giocassi 80 snap random questi sarebbero molto probabilmente 80 schemi diversi?? Parli di corrispondenza con al realtà... ma davvero pensi che nel NFL sia mai capitato che un coaching staff si sia trovato in una situazione in cui si sono detti... accidenti questa è nuova! Che si fa?? Al contrario come minimo avranno 2 o 3 opzioni tra cui scegliere qualsiasi cosa capiti... rispondo con ordine: - Ho letto questo forum che si sono giocatori con PB di 500 e passa opzioni - non necessariamente devono essere random, ma più "generiche" da usare in più situazioni (esempio: sono in vantaggio di + 8 punti, corro per "bruciare" tempo) - mai sostenuto ciò... In ogni caso, per me, possiamo chiudere la discussione |
|
| Quote Reply Edit | |
|
Tullo Ostilio
|
posted: 2021-01-21 20:21:38 (ID: 100156367) Report Abuse |
|
ocram10000 wrote:
rispondo con ordine: - Ho letto questo forum che si sono giocatori con PB di 500 e passa opzioni - non necessariamente devono essere random, ma più "generiche" da usare in più situazioni (esempio: sono in vantaggio di + 8 punti, corro per "bruciare" tempo) - mai sostenuto ciò... In ogni caso, per me, possiamo chiudere la discussione Ocram ho capito cosa intendi,ma le formazioni sono quelle,10 offensive e 9 difensive. Poi che io sia un "pignolo" e faccio uno o più playbook con 300 o più situazioni diverse,a te cosa cambia,lo sbattimento è il mio. Poi se vuoi limitare le giocate per rendere il playbook meno influente e far decidere le partite maggiormente alla forza della squadra,ti ripeto non sono d'accordo. Ti faccio anche un esempio che a mio avviso rende bello questo gioco,basta guardare i campioni dell'elite della scorsa stagione. I Willemstad Bridges hanno vinto con un team il cui stipendio non arriva a 4 milioni. Evidentemente quindi ha un rapporto gestione squadra playbook eccellente 
A volte semplificare non rende le cose più belle ma le banalizza. Apprezzo cmq che tu abbia pensato ad una proposta e l'hai voluta condividere con noi 
|
|
| Quote Reply Edit | |
|
PJRAVENS
|
posted: 2021-01-21 21:02:03 (ID: 100156373) Edits found: 2 Report Abuse |
|
ocram10000 wrote:
rispondo con ordine: - Ho letto questo forum che si sono giocatori con PB di 500 e passa opzioni - non necessariamente devono essere random, ma più "generiche" da usare in più situazioni (esempio: sono in vantaggio di + 8 punti, corro per "bruciare" tempo) - mai sostenuto ciò... In ogni caso, per me, possiamo chiudere la discussione Il termine "discussione" a me suona come negativo. Io sto solo cercando di condividere una opinione. Tu hai espresso tre concetti 1) Vorrei solo avere piu corrispondenza tra realtà e simulazione. 2) non penso che giocatori e coach imparino 500 schemi per ogni partita 3) Mi sembra che concordi sul fatto che nel NFL non c'è nulla di improvvisato e che per ogni situazione che si viene a creare i coach non solo non siamo impreparati ma hanno più opzioni su cui scegliere. e fino qui concordo al 100%. Tu sostieni il fatto che per trasferire questi tre aspetti in questo gioco la soluzione è quella di limitare le righe che si possono inserire nel playbook. Io ti sto dicendo invece che limitando le righe che uno può utilizzare nel playbook ottieni esattamente l'effetto opposto ovvero A) se il playbook non avesse nessuna regola a parte quelle dello special team (quindi ad esagerare un playbook con 20 regole) otteresti l'effetto opposto al punto 2) perchè uscirebbero formazioni/schemi random senza nessuna logica e quindi molto probabilmente su 80 snap 80 chiamate differenti B) non avendo abbastanza regole per poter gestire nel playbook prima che la partita venga giocata tutte le situazioni che si possono venire a creare otterresti l'effetto opposto al punto 3) ovvero ci troveremmo nella situazione che dovremmo accettare giocate random senza aver la possibilità di far fare alla squadra quello che vogliamo noi. Al massimo per poter meglio rappresentare in RZA quanto al punto 2) non penso che giocatori e coach imparino 500 schemi per ogni partita si dovrebbero limitare il numero di formazioni utilizzabili all'interno dello stesso playbook Però anche qui secondo me la cosa sarebbe comunque irreale. Io potrei usare comunque nella week 1 nella week 2 due playbook con formazioni completamente differenti, e non credo che nella realtà in una settimana una squadra possa cambiare il 100% del playbook. Last edited on 2021-01-21 21:05:19 by PJRAVENS |
|
| Quote Reply Edit | |
|
ocram10000
|
posted: 2021-01-21 21:23:35 (ID: 100156378) Report Abuse |
|
innanzitutto intendevo discussione come tread.
Sono contento che concordiate su alcuni aspetti (i 3 punti indicati). Forse non sono così esperto delle meccaniche del gioco e pensavo che limitare il PB fosse una soluzione alle mie osservazioni, ma evidentemente non è così. Grazie comunque per lo scambio di opinioni, è sempre costruttivo. |
|
| Quote Reply Edit | |
|
Tullo Ostilio
|
posted: 2021-01-22 08:47:45 (ID: 100156387) Report Abuse |
|
In ogni caso,i giocatori sono molto influenti anche ora.
Ti porto l'esempio della partita che ho perso ieri in Supercup contro una squadra che avevo già battuto due volte di cui una quest'anno in lega. Purtroppo ho dovuto affrontare il match di ieri sena il mio TE principale che è infortunato. Nel match di lega,questo TE ha effettuato 7 ricezioni per un tot di 61yrd ed il mio QB ha lanciato con una media completi del 66% con 404yrd. Ieri senza questo TE il mio QB ha lanciato con una media del 56% per 191yrd. Sarà stata una coincidenza,però come vedi a volte il playbook non basta a sopperire una assenza importante. |
|
| Quote Reply Edit | |
|
ocram10000
|
posted: 2021-01-22 11:53:35 (ID: 100156388) Report Abuse |
|
Tullo Ostilio wrote:
In ogni caso,i giocatori sono molto influenti anche ora. Ti porto l'esempio della partita che ho perso ieri in Supercup contro una squadra che avevo già battuto due volte di cui una quest'anno in lega. Purtroppo ho dovuto affrontare il match di ieri sena il mio TE principale che è infortunato. Nel match di lega,questo TE ha effettuato 7 ricezioni per un tot di 61yrd ed il mio QB ha lanciato con una media completi del 66% con 404yrd. Ieri senza questo TE il mio QB ha lanciato con una media del 56% per 191yrd. Sarà stata una coincidenza,però come vedi a volte il playbook non basta a sopperire una assenza importante. per capire: - hai modificato il PB in funzione della assenza? - TE titolare è così nettamente più forte dei sostituti? Inoltre, al momento, nel PB non hai la possibilità di scegliere il ricevitore (cosa che sarebbe utile, cosa che vale anche per le corse...), quindi, ditemi se sbaglio, i ricevitori per logica dovrebbero essere: - TE per ricezioni al centro medie e corte - WR in tutte le altre scelte - HB e FB non ricevono mai |
|
| Quote Reply Edit | |
|
PJRAVENS
|
posted: 2021-01-22 12:12:21 (ID: 100156391) Report Abuse |
|
Nella BIG I il TE a SX può ricevere anche outside
Nelle SG4WR / SB Spread i WR inside possono ricevono centralmente Nelle formzioni con un solo TE a DX il WR di SX può ricevere anche al centro Nelle formazioni con solo 2 WR senza TE questi possono ricevere al centro ed outside Nella Proset gli HB possono ricevere outside al posto dei WR ma non puoi controllarlo da playbook Gli FB non ricevono mai |
|
| Quote Reply Edit | |
| reply Mark this thread unread | |
| Navigation: |< < 1 3 > >| | |
| Main / italiano / italian / Proposta indecente .... | |
