no content
AdBlocker active?
It seems you are using software to block advertisements. You could help us if you could switch it off when visiting redzoneaction.org.
The reason is very simple: Advertisements help us running the site, to offer you the game in a good quality for free. So if you like the game, please support us by purchasing a Supporter Account or disabling the AdBlocker on this site.
Thank you very much!
| Main / español / spanish / NFL/Football Videos Search Forum | |
| Navigation: |< < 1 2 3 36 37 >| | |
| Poster | Message |
|
Quimriera
|
posted: 2014-01-17 15:01:49 (ID: 100020974) Report Abuse |
|
Una pregunta hecha desde la más absoluta ignorancia sobre el "salary cap". Como idea está bien, pero a la práctica no lo veo tan claro. A ver si alguien puede explicarme como funciona.
Por lo que tengo entendido los equipos de la NFL tienen un máximo de dinero con el que pagan a la plantilla, pongamos 100. Con estos 100 deben confeccionar la mejor plantilla posible. En estos 100, ¿cuentan lo que cobran los jugadores en concepto de publicidad? Si yo fuera propietario de un equipo, ¿quien me impediría pagarle el mínimo a un jugador y garantizarle 10 millones en concepto de publicidad? Por detrás me pongo en contacto con Riddell, fabricante de cascos, y me paso el tope salarial por los bajos. Tiger Woods multiplica por mucho lo que gana en los torneos, que ya es una bestialidad, con lo que obtiene por contratos de publicidad. Que decir de Michael Jordan, al que Nike cubría de oro temporada tras temporada. Esos ingresos, ¿cuentan en el salary cap? Gracias 
|
|
| Quote Reply Edit | |
|
Fortune
|
posted: 2014-01-17 15:54:52 (ID: 100020977) Report Abuse |
|
Voy a ciegas pero esa posibilidad es imposible por la propia estructura de la liga.
La propietaria de los equipos, los derechos y todo lo que compete a las franquicias es unica y exclusivamente de la liga.(NFL) Por tanto todo movimiento contable de estar aceptado y confirmado por la propia liga(y los demas miembros) que puede dar como valido o no el contrato. Este es solo salarial a disponer en los diferentes sistemas de pagos pero en ningun caso la publicidad forma parte del pago. Es por eso que los equipos tienen totalmente prohibido hacer publicidad de ningun tipo(sponsors...) y es la propia liga quien los busca. Vamos que no hay ningun poder de decision y como todos los movimientos economicos de jugadores y equipos tienen que ser validados por la liga no pueden tener contratos con terceros. Creo que por esta razon el pesao JayZ que inunda con ruido todos los juegos debió vender su parte de propiedad de los NETS al hacerse agente de jugadores si queria que sus contratos fueran legales. Aunq la diferencia entre franquicias evidentemente depende buena parte del mercado al que tiene acceso ya que un jugador X prefiere estar en un equipo que disponga de suficiente focos y asi conseguir mejores contratos de publicidad. Pero estos contratos son totalmente ajenos a los equipos. Aun asi el salary cap es "ficticio" pq pueden gastar lo que quieran simplemente que cuando pasan de cierto dinero la propia liga les obliga a pagar parte de ese dinero gastado en una especie de impuesto. Si un tio loco de estos con mucha pasta puede gastarse 150M en vez de 100M del cap, pero tendrá que pagar un extra de quizas el doble a la liga y la broma irse a 250M. Pero esto lo hacen pocos y cuando ven que no tienen exito lo dejan. |
|
| Quote Reply Edit | |
|
strepitoso
|
posted: 2014-01-17 16:08:51 (ID: 100020979) Report Abuse |
|
Esos ingresos tanto en la NFL como en cualquier otro deporte no cuentan como salario oficial porque el club no se lo paga.
El salary cap se puede sobrepasar, nada lo impide, el único problema es que me parece que por cada millón que lo excedas tienes que dar la misma cantidad a la NFL me parece, es decir, si has cerrado la plantilla y su salario es de 105 millones (poniendo de ejemplo los 100 millones de tope) tendrías que pagar los 105 por contratos de la plantilla y 5 a la liga de penalización por pasarte. Y la cosa se complica más por el tipo de contratos que tienen los jugadores que son escalonados, es decir, que cuando se lee que un jugador ha firmado un contrato de 25 millones por 5 años, no son 5 millones por año, es un contrato que el primer año cobrará 1 millón, el segundo 3,5 millones, el tercero 5,5 millones etc... así hasta llegar al último año que suelen cobrar un pastón y ahí es donde entra la famosa frase "vamos a reestructurar su contrato" que a las claras es bajarte el sueldo pero extender tu contrato más años aunque en definiva te han bajado el sueldo porque evitan el último o dos últimos años que son en los que más cobras. Y la cosa se complica aún más cuando tienes gente que no ha ampliado contrato o reestructurado que se transforman en free agents, se dejan querer por todos los equipos y piden un salario astronómico. Y ya para terminar que menudo rollo os estoy contando: La clave del éxito de los Seahawks es precisamente lo que dije en post anteriores, su QB es el que menos cobra de toda la liga, una cantidad irrisoria que me parece que no llega ni al medio millón de dólares comparado con otros titulares que cobran más de 12 millones, ese dinero lo han empleado muy bien contratando los mejores free agents disponibles en la offseason y por eso están donde están. |
|
| Quote Reply Edit | |
|
strepitoso
|
posted: 2014-01-17 16:11:54 (ID: 100020980) Report Abuse |
|
Muy bien explicada la "dictadura" de la NFL con la publicidad Fortune
 |
|
| Quote Reply Edit | |
|
Albada
|
posted: 2014-01-17 19:44:33 (ID: 100020997) Report Abuse |
|
En la NBA si que hay impuesto de lujo, o sea, hasta el convenio anterior se paga un $ por cada $ de exceso. En el actual, la fórmula es más compleja y es más caro pasarse del tope.
En la NHL no se puede pasar el tope salarial de ninguna manera, acordaros que este años los Cowboys y los Redskins han tenido problemas porque tenían un tope más bajo por la sanción que les pusieron el año que no hubo convenio y se pasaron de sueldos en contra de lo convenido. Respecto a los contratos de los jugadores, estos sólo tienen asegurada la parte garantizada que no es el total. Por ejemplo, el contrato de Romo, tiene 108 Mill. en seis años, pero garantizado sólo tiene 55 Mill. $. Os dejo este enlace que lo explica mejor: http://www.primeroydiez.com.mx/2013/04/01/analizando-la-extension-de-contrato-de-tony-romo Básicamente, un jugador puede ser cortado en cualquier momento y cobra sólo lo que le queda garantizado, por ejemplo en el ejemplo del enlace que os he puesto con el contrato de Romo, después del quinto año, lo pueden cortar y se evitan los últimos 40 Mill $ del contrato. Y lo que muchas veces ocurre es que si lo quieren retener porque merece la pena, esos dos años se los reestructuran, convirtiéndolos en un signing bonus y así lo prorratean en los años de ampliación y no influye tanto en el tope salarial. Eso sí, si lo cortan antes de finalizar el prorrateo, la amortización se acelera y lo que queda cuenta todo el año del corte, por lo que tienen que pensarlo muy bien. Espero haber aclarado un poco, aunque quizá no me explico demasiado bien. |
|
| Quote Reply Edit | |
|
Albada
|
posted: 2014-01-17 19:55:43 (ID: 100020998) Report Abuse |
|
Os dejo el enlace a este otro artículo que lo explica mejor que yo.
http://www.nflhispano.com/2013/03/03/el-flacco-gate-verdades-y-mentiras-de-un-negocio-llamado-nfl/ |
|
| Quote Reply Edit | |
|
Fortune
|
posted: 2014-01-18 07:29:24 (ID: 100021046) Report Abuse |
|
Si, al final cada una de las ligas tiene sus peculiaridades y hay tantas que se acaban mezclando al ser tan similares sus estructuras.
En nba y juraria que tb en mlb tienen el impuesto de lujo, en nfl de las infos expuestas y tablas de salarios tb consideré que lo tenian aunq no fuera un plano alegal como pasa en las otras. Mas que nada pq mas de un equipo suele pasarse(por poco) y siempre suele traer una multa economica al pasarse. Los casos de redskins y dallas fué por bastante olvidandose de las recomendaciones de la liga, pero en este caso ellos tenian razon pq eliminaron parcialmente la norma. Aun asi las sanciones que pretendian darles para estos 2 casos tan especiales eran rondas del draft y esto recuerdo que dió mucho que hablar. Podriamos decir que en ningun momento el equipo tuvo que desprenderse o dejar fuera del roster a ningun jugador(forzar intercambios o incluso obligar a dejar marchar) algun jugador para poder empezar la temporada. A lo que quiero llegar que no es como RZA que en cuanto te pasas te la el mensajito que este jugador no puedes ficharlo, o te obliga a desprenderte de tal jugador por tener un contrato "dudoso" o incluso peligrar la franquicia(yo los veo capaces de este tipo de maniobras). Tema distribucion de salarios...buff para mi demasiado lio pq por una parte estan los garantizados, pero por otra tb existen los llamados bonus y esos te lo dan por cualquier cosa como es entrar en el roster, asistir training camp y cosas de estas. Mas de un jugador lo he visto llorando pq su agente no le dijo que por darse una vuelta en algun dia de estos de meeting perdia mas de 1M. Last edited on 2014-01-18 07:33:17 by Fortune |
|
| Quote Reply Edit | |
| reply Mark this thread unread | |
| Navigation: |< < 1 2 3 36 37 >| | |
| Main / español / spanish / NFL/Football Videos | |
